Können Traditionen vollkommen übernommen, angeeignet und gekapert werden, sodass sie in ihrer neuen Funktion absolut aufgehen? Appropiation / Elevatio
Bleibt dabei kein Residuum der alten Kultur erhalten? Ist nicht in jeder Aneignung auch immer eine Konservierung der vorangegangenen Traditionen am Werk? Procrastination / Conservatio
Ist es möglich eine kulturelle Praxis zu negieren und auszulöschen? Annihilation / Negatio
Schlussendlich: gibt es eine vollkommene Auslöschung, eine totale Aneignung, eine absolute Konservierung?
Kann als Gegenfigur eine Kultur makellos und „rein“ erhalten werden? Wohin führt uns ein derartiges Bestreben?

Das Werk versteht sich als kritische Auseinandersetzung mit der Debatte um kulturelle Aneignung.

Im weiteren Kontext dreht es sich um die Fragen nach der Aufhebung von Kulturen und Traditionen im dreifachen Sinn – elevatio – conservatio – annihilatio.

Der Diskurs um die kulturelle Aneignung spielt sich fast ausschließlich in ökonomisch besser gestellten Gesellschaften ab.

Wer kommt also zu Wort? Sind es wieder nur die Eliten, deren kolonialistische Aneignung erst die Kritik ausgelöst hat? Damit verbleibt der Diskurs fast gänzlich Ausdruck einer elitären Schicht und damit oft nur an der Oberfläche, als Folie, als Maske.

Als traditionelles Artefakt werden die Masken ihrem Kontext entrissen. Ihnen haftet noch immer die Aura ihrer sozio-kulturellen Prägung, den Umständen ihrer Erschaffung und Verwendung an. Und dennoch bleibt ihre Anwendung und Umdeutung als Exponat nicht ohne Folgen.

Der Künstler übernimmt hier die Rolle als kritischer Kommentator und entkommt doch nie seiner geopolitischen Stellung, seiner Einbettung in einem privilegierten Umfeld. Damit illustriert das Übermalen der Masken den anti-emanzipatorischen und oberflächlichen Aspekt der Debatte selbst.

Die Form der Maske bleibt erhalten, ihr Inhalt wird maskiert, aber nicht zur Gänze ausgelöscht. Was bleibt ist das Spiel zwischen Oberfläche und Substanz, zwischen Aussage und Materie, zwischen Kunstwerk und Artefakt.